Οι ελπίδες της Miley Cyrus να απορρίψει μια αγωγή για παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων που είχε κατατεθεί για την επιτυχία της που κέρδισε Grammy για το “Flowers” έχουν εξασθενίσει.
Φαίνεται ότι ο ομοσπονδιακός δικαστής για την υπόθεση μπορεί να αντιταχθεί στην προσφορά της. Κατά τη διάρκεια μιας ακρόασης στο κέντρο του Λος Άντζελες στις 10 Μαρτίου, ο περιφερειακός δικαστής των ΗΠΑ Dean D. Pregerson υπογράμμισε ότι πίστευε ότι η ενάγουσα Tempo Music Investments είχε λόγους να συνεχίσει την αγωγή της εναντίον της Cyrus, σύμφωνα με το Rolling Stone.
Στη μήνυση που κατατέθηκε τον Σεπτέμβριο του 2024, η Tempo Music Investments κατηγόρησε το κομμάτι “Flowers” ότι χρησιμοποιεί πανομοιότυπα μελωδικά, αρμονικά και στιχουργικά στοιχεία από το σινγκλ του 2013 του Bruno Mars “When I Was Your Man”. Στην πρόταση της Cyrus να απορρίψει τη μήνυση, απέρριψε τις αξιώσεις παραβίασης και ισχυρίστηκε ότι η Tempo δεν διέθετε κανένα δικαίωμα επί του οποίου θα μπορούσαν να ασκήσουν αγωγή. Η Cyrus ισχυρίστηκε ότι η Tempo, η οποία αγόρασε ένα κλασματικό μερίδιο του τραγουδιού από έναν από τους τέσσερις συν-συγγραφείς αυτού του τραγουδιού, τον Philip Lawrence, δεν διατήρησε το ίδιο κύρος που είχε ο Lawrence ώστε να μηνύσει, πριν πουλήσει το κλασματικό μερίδιό του.
Ουσιαστικά, η Cyrus υποστηρίζει ότι ένας συν-συγγραφέας μπορεί να πουλήσει το συμφέρον του κέρδους σε ένα έργο που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα, αλλά ο ίδιος συν-συγγραφέας δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει το ατομικό του δικαίωμα να μηνύσει για παραβίαση μεμονωμένα, χωρίς τη συγκατάθεση των άλλων συνιδιοκτητών του τραγουδιού. Αυτή είναι μια θέση που αμφισβητούν οι δικηγόροι της Tempo.
«Υπάρχει ένα βαθύ ζήτημα πολιτικής ενώπιον του δικαστηρίου. Η υιοθέτηση του κανόνα που προτρέπει η Cyrus θα στρέψει ολόκληρη τη μουσική βιομηχανία, και μάλιστα τη βιομηχανία της τεχνολογίας, στο αυτί της. Η πολιτική πίσω από τον νόμο περί πνευματικών δικαιωμάτων επιτρέπει στους ανθρώπους να πωλούν ελεύθερα τα συμφέροντά τους για πνευματικά δικαιώματα», υποστήριξε ο δικηγόρος της Tempo, Alex Weingarten.
Σε απάντηση, ο δικαστής Pregerson είπε: «Ή εάν κάποιος πεθάνει και κάποιος αποκτήσει συμφέρον μέσω μιας περιουσίας. Ξαφνικά χάνουν το δικαίωμα να το επιβάλλουν».
Ο Weingarten απάντησε: «Ακριβώς, εντιμότατε. Είναι παράλογο. Εάν ένα δικαίωμα δεν περιλαμβάνει το δικαίωμα επιβολής αυτού του δικαιώματος, τότε το δικαίωμα δεν έχει νόημα. Δεν μπορείτε να έχετε έναν κανόνα σύμφωνα με τον οποίο εάν ένας κάτοχος πνευματικών δικαιωμάτων πεθάνει, η περιουσία του δεν μπορεί να επιβάλει αυτό το δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας».
Στην ακροαματική διαδικασία της 10ης Μαρτίου δεν λήφθηκε άμεση απόφαση. Αντίθετα, ο δικαστής Pregerson πρότεινε αναβολή αφού άκουσε επίσης τον δικηγόρο της Cyrus, Peter Anderson, ο οποίος ανέφερε δύο προηγούμενες υποθέσεις σχετικά με την ιδιοκτησία συν-συγγραφέα που υποστήριξε τον αγώνα τους.
Η υπόθεση συνεχίζεται.
Πηγή: Far Out Magazine
